Erst regulieren, dann klären: Neurodivergenz in der Paartherapie

Neurodivergente Paare streiten oft nicht, weil die Liebe fehlt, sondern weil zwei Nervensysteme gleichzeitig Unterschiedliches brauchen. Der wichtigste Hebel lautet deshalb: erst regulieren, dann klären. Dieser Artikel vertieft unsere Strange-Brains-Folge mit Paartherapeutin Dr. Rosalie Weigand und zeigt, was die Forschung dazu sagt.

„Du hörst mir ja nie zu.“ Wenn du in einer Beziehung lebst, in der ADHS, Autismus oder eine andere Form von Neurodivergenz eine Rolle spielt, kennst du diesen Satz vermutlich. Vielleicht hast du ihn selbst gesagt. Vielleicht hast du ihn so oft gehört, dass du ihn inzwischen selbst glaubst.

In unserer aktuellen Folge von Strange Brains haben Benjamin und Annika mit Dr. Rosalie Weigand gesprochen. Rosalie ist psychologische Psychotherapeutin, Verhaltenstherapeutin und integrative Paartherapeutin in Hamburg. Ihre Schwerpunkte sind ADHS, Autismus und Neurodivergenz in Partnerschaften. Gerade ist ihr Buch „Zu viel, zu nah, zu sehr – Wie ihr mit unterschiedlichen Bedürfnissen eine liebevolle Beziehung lebt“ erschienen.

Rosalie erzählt in der Folge, wie sie überhaupt zu diesem Schwerpunkt kam. Bestimmte Methoden aus der klassischen Paartherapie funktionierten bei manchen Paaren einfach nicht. Lange dachte sie, sie mache etwas falsch oder die Paare seien im Widerstand. Im Nachhinein fiel ihr auf: Fast immer spielte Neurodivergenz bei mindestens einer Person eine Rolle. Und sie bemerkte etwas Persönliches. Sie stammt selbst aus einer neurodivergenten Familie und hat früh gelernt, zwischen unterschiedlichen Neurotypen zu vermitteln.

Dieser Artikel ist keine Zusammenfassung der Folge. Er nimmt die Themen auf, die wir im Gespräch angerissen haben, und schaut genauer hin: Was weiß die Forschung über Beziehungen mit ADHS und Autismus? Warum ist Regulation so entscheidend? Was hat Mental Load mit Anziehung zu tun? Und was können Paare, Coaches und Therapeut:innen konkret tun?

Wenn du die Folge noch nicht gehört hast: Du findest sie überall, wo es Podcasts gibt, und auf unserem YouTube-Kanal. Hier geht’s zur Folge.

Was die Forschung über neurodivergente Beziehungen weiß

Die gute Nachricht vorweg: Neurodivergente Menschen wünschen sich Partnerschaften genauso wie alle anderen, und viele leben sie auch. Die weniger gute: Die Studienlage zeigt, dass diese Beziehungen häufiger unter Druck geraten. Wichtig ist aber, warum das so ist.

ADHS in der Partnerschaft

Die Forschungsgruppe um Brian Wymbs hat 2021 den Stand der Literatur zu ADHS und romantischen Beziehungen zusammengefasst (Wymbs et al., 2021). Das Bild ist ziemlich einheitlich: Erwachsene mit ADHS berichten im Schnitt eine geringere Beziehungszufriedenheit. In Beobachtungsstudien zeigen Paare, in denen eine Person ADHS hat, mehr negatives und weniger positives Konfliktverhalten. Und Trennungen sind häufiger.

Spannend ist, worauf die Autor:innen als mögliche Erklärung zeigen. Nicht die Unaufmerksamkeit an sich steht im Mittelpunkt, sondern vermittelnde Faktoren wie Emotionsregulation und Impulskontrolle. Genau hier setzt Rosalies Arbeit an, dazu gleich mehr.

Auch die Perspektive der Partner:innen ist gut untersucht. In einer israelischen Studie berichteten Ehepartner:innen von Menschen mit ADHS weniger Intimität und eine geringere Zufriedenheit in der Ehe als Partner:innen von Menschen ohne ADHS (Ben-Naim et al., 2017). Interessant: Der Zusammenhang lief zu einem großen Teil über das Erleben von Intimität. Es geht also weniger um verlegte Schlüssel als um das Gefühl, einander nah zu sein.

Schon 2002 haben Arthur Robin und Eleanor Payson 80 Paare gefragt, welche ADHS-typischen Verhaltensweisen die Partner:innen ohne ADHS am meisten belasten. Ihr Fragebogen erfasste nicht nur, ob ein Verhalten vorkommt, sondern auch, wie sehr es die andere Person sich ungeliebt, unwichtig oder ignoriert fühlen lässt (Robin & Payson, 2002). Genau das ist der Kern: Vergessene Verabredungen oder ein abschweifender Blick werden als Beziehungsbotschaft gelesen.

Autismus in der Partnerschaft

Für Autismus hält sich hartnäckig das Klischee, autistische Menschen hätten wenig Interesse an Beziehungen. Eine Berliner Studie mit 229 autistischen Erwachsenen widerlegt das deutlich (Strunz et al., 2017). Die große Mehrheit hatte Beziehungserfahrung oder wünschte sich eine Partnerschaft. Nur ein kleiner Teil wollte keine.

Ein Befund aus dieser Studie ist für unser Thema besonders wichtig: Autistische Menschen, deren Partner:in ebenfalls autistisch war, waren deutlich zufriedener mit ihrer Beziehung als diejenigen mit neurotypischen Partner:innen. Das spricht dafür, dass nicht Autismus selbst die Beziehung erschwert, sondern das Aufeinandertreffen unterschiedlicher Bedürfnisse und Kommunikationsweisen.

Was das bedeutet

Die Zahlen sind kein Urteil über neurodivergente Menschen. Sie beschreiben, was passiert, wenn zwei unterschiedliche Arten, die Welt zu verarbeiten, ohne Übersetzung aufeinandertreffen. Rosalie bringt es im Gespräch auf den Punkt: Das Problem ist selten das Verhalten an sich, sondern die Beziehungsbotschaft, die wir daraus lesen.

Zwei Länder, zwei Sprachen: das doppelte Empathieproblem

Rosalie arbeitet in der Paartherapie oft mit einem Bild, das sie das Zwei-Länder-Modell nennt. Eine Partnerschaft ist wie das Zusammenleben zweier Länder mit eigener Kultur, eigener Geschichte und eigenen Selbstverständlichkeiten. Diese Unterschiede sind kein Fehler. „Man möchte ja nicht mit einer Kopie von sich selbst zusammen sein“, sagt Rosalie. Neurodivergenz ist dabei ein Baustein, um die Unterschiede besser zu verstehen.

Das Bild hat eine wissenschaftliche Entsprechung. 2012 hat der autistische Soziologe Damian Milton das sogenannte doppelte Empathieproblem beschrieben (Milton, 2012). Lange galt in der Autismusforschung als ausgemacht, dass autistische Menschen anderen schlechter „in den Kopf schauen“ können. Milton dreht die Perspektive um: Wenn zwei Menschen mit sehr unterschiedlichen Wahrnehmungs- und Denkweisen aufeinandertreffen, haben beide Schwierigkeiten, einander zu verstehen. Das Problem liegt nicht in einer Person, sondern zwischen ihnen.

Inzwischen gibt es dazu auch experimentelle Daten. Die Forschungsgruppe um Catherine Crompton ließ Geschichten über Ketten von jeweils acht Personen weitererzählen, ähnlich wie beim Kinderspiel Stille Post (Crompton et al., 2020). Es gab rein autistische Ketten, rein nicht-autistische Ketten und gemischte Ketten. Das Ergebnis: In rein autistischen Ketten wurden Informationen genauso gut weitergegeben wie in rein nicht-autistischen. Deutlich schneller verloren gingen Details nur in den gemischten Ketten. Gleichzeitig berichteten die Teilnehmenden dort weniger Verbundenheit.

Für Paare ist das eine entlastende Botschaft. Wenn ihr euch immer wieder missversteht, heißt das nicht, dass eine:r von euch „kaputt“ ist. Es heißt, dass ihr verschiedene Sprachen sprecht und eine Übersetzung braucht.

Wie Missverständnisse entstehen

Rosalie beschreibt im Gespräch, wie diese Übersetzungsfehler im Alltag aussehen. Wir schließen von uns auf andere. Wer selbst nach der Arbeit als Erstes die Partnerperson begrüßen und Zeit mit ihr verbringen will, für den ist Rückzug ein schlechtes Zeichen. Kommt die Partnerperson nach Hause und verschwindet erst einmal ins Arbeitszimmer, wird das als Ablehnung gelesen. Für die neurodivergente Person kann genau dieser Rückzug aber die Voraussetzung dafür sein, später wieder offen und zugewandt zu sein.

Annika kennt das aus eigener Erfahrung. Sie muss in Gesprächen und Konferenzen immer etwas in der Hand haben oder nebenbei schreiben, um zuhören zu können. Wenn sie sich zwingt, still zu sitzen und ihr Gegenüber anzuschauen, ist ihr ganzer Kopf mit „Hör zu, hör zu“ beschäftigt. Vom Inhalt bleibt dann nichts hängen. Rosalie nennt das „eigentlich total gemein“: Genau in dem Moment, in dem es für ein neurotypisches Gegenüber so aussieht, als würde sie besonders aufmerksam zuhören, fällt es ihr am schwersten.

Der Paar-Dialog als Beispiel

Deshalb hat Rosalie eine klassische Methode für neurodivergente Paare umgebaut: den Paar-Dialog. Eine Person spricht, die andere hört zu und fasst danach zusammen. Bei Paaren, in denen die zuhörende Person ADHS hatte, ist diese Übung fast immer gescheitert. Die Person stand unter Leistungsdruck und wusste nicht, was relevant ist. Das Gegenüber fühlte sich erneut nicht gehört. Bei autistischen Menschen kommt eine andere Hürde dazu: Welcher Detailgrad ist gemeint?

Heute macht Rosalie die Übung mit neurodivergenten Paaren entweder gar nicht mehr oder angepasst. Zuhörende dürfen mitschreiben. Es werden nur kurze Abschnitte zusammengefasst. Und das Ganze wird interaktiver. Vor allem aber spricht sie vorher darüber, welche Unterschiede im Wahrnehmen und Verarbeiten es gibt und wie sie in die Konflikte hineinspielen. Eine Diagnose braucht es dafür nicht: Rosalie spricht lieber über Verarbeitungsweisen als über Labels.

Erst regulieren, dann klären

Wenn Rosalie weiß, dass Neurodivergenz in einer Beziehung eine Rolle spielt, gibt sie den Paaren einen Grundsatz mit: erst regulieren, dann klären. Ein typisches Zeichen dafür, dass Regulation fehlt, sind heftige Konflikte, die sich hinterher kaum erklären lassen.

Der Teufelskreis nach Feierabend

Das Muster, das Rosalie in den allermeisten Fällen sieht, geht ungefähr so: Eine Person, oft die neurotypische, möchte etwas klären. Die andere hat über den Tag schon sehr viele Reize verarbeitet und ist gar nicht in einem Zustand, in dem ein Gespräch gelingen kann. Viele neurodivergente Menschen haben außerdem gelernt, sich anzupassen. Sie erwarten von sich selbst, dass sie jetzt klären müssen, und haben oft nicht die Worte für „Ich brauche gerade einen Moment für mich“. Anspannung, Ärger und Verzweiflung wachsen auf beiden Seiten. Am Ende steht ein riesiger Streit, und keiner weiß mehr genau, wie er angefangen hat.

Warum das neurobiologisch Sinn ergibt

Drei Forschungsstränge helfen, diesen Teufelskreis zu verstehen.

Reizverarbeitung. Rosalie sagt im Gespräch, dass neurodivergente Menschen in den allermeisten Fällen reizsensibler sind. Für Autismus sind sensorische Besonderheiten Teil der Diagnosekriterien. Für ADHS ist die Forschung jünger, zeigt aber in dieselbe Richtung: In einer Studie mit 234 Erwachsenen hingen mehr ADHS-Merkmale eng mit mehr berichteten Problemen in der Reizverarbeitung zusammen, und zwar über alle Sinne hinweg (Panagiotidi et al., 2018). Die Autor:innen schließen daraus, dass sensorische Schwierigkeiten zum ADHS-Erscheinungsbild gehören könnten. Wer nach einem Tag im Großraumbüro, im Klassenzimmer oder in der Bahn nach Hause kommt, hat also oft schon deutlich mehr „verbraucht“ als die Partnerperson.

Emotionsregulation. Eine viel zitierte Übersichtsarbeit im American Journal of Psychiatry kommt zu dem Schluss, dass Schwierigkeiten mit der Emotionsregulation bei ADHS über die gesamte Lebensspanne verbreitet sind und erheblich zu den Beeinträchtigungen beitragen (Shaw et al., 2014). Ein systematisches Review zu Erwachsenen mit ADHS bestätigt das: Erwachsene mit ADHS zeigten durchgängig mehr emotionale Dysregulation als Vergleichsgruppen, mit mittleren bis großen Effekten (Soler-Gutiérrez et al., 2023). Emotionen kommen schneller, stärker und klingen langsamer ab.

Überflutung. Der Paarforscher John Gottman hat beobachtet, was im Körper passiert, wenn Streit eskaliert. Er nennt es „Flooding“, also Überflutung: Der Puls steigt, oft auf über 100 Schläge pro Minute, Stresshormone werden ausgeschüttet, und die Fähigkeit zuzuhören und nachzudenken sinkt drastisch. Gottman empfiehlt Paaren deshalb, in solchen Momenten eine Pause von mindestens 20 Minuten zu machen, weil der Körper ungefähr so lange braucht, um sich zu beruhigen (Gottman & Silver, 2015). Das gilt für alle Paare. Wenn aber ein Nervensystem schneller überflutet wird und langsamer herunterfährt, wird die Pause umso wichtiger.

Dazu kommt ein Punkt, den Rosalie ebenfalls anspricht: Übergänge. Vielen neurodivergenten Menschen fällt der Wechsel von einer Situation in die nächste schwer, etwa vom Arbeitsmodus in den Zuhause-Modus. Ein Grundsatzgespräch direkt an der Tür trifft genau diesen empfindlichen Moment.

Vereinbarungen statt Spontan-Klärung

Was hilft also? Rosalie setzt stark auf Vereinbarungen. Bei einer vorher getroffenen Absprache interpretiert man das Verhalten der anderen Person weniger als persönliche Botschaft, weil der Ablauf klar ist. Ein Beispiel: „Wenn es hitzig wird, ziehen wir uns eine halbe Stunde zurück. Ich schreibe auf, was in meinem Kopf ist. Später reden wir darüber.“

Wichtig ist Rosalie dabei: Es wird nicht die eine Lösung geben, die für beide im ersten Moment ideal ist. Ziel ist, aus dem Teufelskreis herauszukommen. Und es darf nicht so laufen, dass sich die neurotypische Person dauerhaft anpasst und zurücksteckt. Jede Person übernimmt Verantwortung für ihre eigenen Bedürfnisse, und Ungleichgewichte werden angesprochen.

Streiten per WhatsApp?

Annika erlebt in ihren Paarberatungen häufig, dass Konflikte digital ausgetragen werden. Rosalie sieht darin durchaus Potenzial. Beim Schreiben gibt es weniger „zwischen den Zeilen“, und man kann selbst steuern, wann man antwortet. Das nimmt Druck raus. Annika kennt aber auch die Kehrseite: Nachrichten, die in Rage geschrieben werden und ungefiltert rausgehen. Benjamin bringt einen weiteren Punkt ein: Was für die neurodivergente Person leichter ist, ist es für die neurotypische nicht unbedingt. Auch hier hilft eine Vereinbarung darüber, wann und wofür ihr schreibt, mehr als ein Pauschalurteil.

Rückzug oder Nähe? Selbst- und Ko-Regulation

Regulation heißt nicht für alle dasselbe. Rosalie unterscheidet im Gespräch zwei Wege: Manche Menschen regulieren sich eher selbst. Sie brauchen nach vielen Reizen erst einmal Rückzug, Ruhe, vielleicht einen Spaziergang oder Kopfhörer. Andere regulieren sich eher über eine andere Person, also über Nähe, Gespräch oder Körperkontakt.

Was Ko-Regulation ist

In der Forschung heißt der zweite Weg Ko-Regulation. Die Psycholog:innen Emily Butler und Ashley Randall beschreiben ihn als gegenseitige Verbindung der emotionalen Zustände zweier Partner:innen, die für beide zu mehr emotionaler Stabilität führt (Butler & Randall, 2013). Erregung und Beruhigung schwingen zwischen zwei Menschen hin und her, bis sich beide auf einem guten Niveau einpendeln.

Wie stark dieser Effekt sein kann, zeigt ein bekanntes Experiment. James Coan und Kolleg:innen untersuchten im Hirnscanner 16 verheiratete Frauen, denen ein leichter Elektroschock angekündigt wurde (Coan et al., 2006). Hielten sie dabei die Hand ihres Ehemanns, war die Aktivität in den Hirnregionen, die auf Bedrohung reagieren, deutlich gedämpft. Die Hand eines Fremden half nur wenig. Und je höher die Beziehungsqualität, desto stärker war der beruhigende Effekt.

Wenn zwei Regulationsstile aufeinandertreffen

Für neurodivergente Paare steckt darin ein typischer Konflikt. Nehmen wir an, eine Person reguliert sich über Nähe. In Stressmomenten sucht sie Kontakt, Berührung und das klärende Gespräch. Die andere Person ist reizüberflutet und braucht genau das Gegenteil: Abstand und Stille. Beide versuchen, sich zu regulieren. Und beide erleben die Strategie der anderen Person als Bedrohung. Für die eine ist der Rückzug ein Liebesentzug. Für die andere ist die Nähe ein zusätzlicher Reiz, der das System endgültig zum Überlaufen bringt.

Hier hilft keine Schuldfrage, sondern Wissen über die eigenen Muster. Deshalb gehört die Frage „Bin ich eher jemand, der sich selbst reguliert, oder jemand, der sich ko-reguliert?“ zu Rosalies vier Impulsen für Paare. Wenn ihr wisst, wie ihr beide tickt, könnt ihr Brücken bauen:

• Die nähesuchende Person bekommt eine verlässliche Zusage: „Ich ziehe mich zurück, und ich komme in 30 Minuten wieder zu dir.“
• Die rückzugsbedürftige Person erfährt, dass Abstand erlaubt ist und kein Liebesbeweis erzwungen wird.
• Ihr findet gemeinsam Formen von Nähe, die für beide passen, etwa schweigend nebeneinander sitzen, eine feste Umarmung statt vieler Worte oder ein gemeinsamer Spaziergang ohne Gesprächspflicht.

Gerade das Beispiel mit der Hand zeigt: Ko-Regulation muss nicht laut oder wortreich sein. Manchmal reicht es, einfach da zu sein.

Mental Load und die Eltern-Kind-Falle

Ein Thema, das in fast jeder neurodivergenten Partnerschaft auftaucht, ist der gemeinsame Alltag: Termine, Haushalt, Rechnungen, Geburtstage. Wenn eine Person mit ADHS Dinge vergisst, verlegt oder liegen lässt, springt oft die andere ein. Erst gelegentlich, dann immer öfter. Irgendwann fühlt sich die Beziehung an wie Eltern und Kind.

Rosalie beschreibt in ihrem Buch genau diese Dynamik, und im Podcast erklärt sie, warum sie so gefährlich ist: In einer Eltern-Kind-Dynamik gehen die Augenhöhe, der Respekt und die Anziehung verloren. Häufig merkt die neurodivergente Person gar nicht, was da die ganze Zeit passiert und was sich die andere eigentlich wünscht.

Unsichtbare Denkarbeit

Die Soziologin Allison Daminger hat 70 Interviews mit 35 Paaren geführt und daraus ein Modell der kognitiven Hausarbeit entwickelt (Daminger, 2019). Sie unterscheidet vier Schritte: Bedarfe vorhersehen, Möglichkeiten ermitteln, entscheiden und nachhalten, ob es erledigt wurde. In ihrer Studie übernahmen Frauen insgesamt mehr dieser Denkarbeit, vor allem das Vorhersehen und das Nachhalten. Genau diese Teile sind unsichtbar. Wer sie trägt, wird selten dafür gesehen und fühlt sich trotzdem permanent zuständig.

Deshalb empfiehlt Rosalie Paaren einen Mental-Load-Test. Solche Tests gibt es kostenlos im Netz, zum Beispiel von der Initiative Equal Care Day. Der Clou: Sie fragen nicht nur, wer eine Aufgabe erledigt, sondern auch, wer daran denkt. Vielleicht stellt die Partnerperson die Wäsche an. Aber wer erinnert daran, dass sie gewaschen werden muss?

Aufgaben wirklich übergeben

Der nächste Schritt ist, Aufgaben vollständig zu übergeben. „Vollständig“ heißt: raus aus dem Kopf der einen Person, inklusive Erinnern und Nachhalten. Dabei dürft ihr neurodivergenzfreundlich aufteilen. Vielleicht saugt die Person mit ADHS gern Staub, weil das körperlich ist und ein sichtbares Ergebnis hat. Die andere übernimmt dafür die Überweisungen.

Die neurodivergente Person sorgt dann selbst dafür, dass ihr System funktioniert. Rosalies Motto dafür: raus aus dem Kopf, rein in Systeme. Das kann eine Erinnerung sein, die durchs ganze Haus bimmelt, ein geteilter Kalender, ein Magnetboard mit den Aufgaben des Tages oder ein Armband mit einer Notiz. Eine von Rosalies Patientinnen setzt sich zum Aufräumen einen speziellen Hut auf.

Annika legt sich Dinge buchstäblich in den Weg, denn was in einer Schublade verschwindet, existiert für sie nicht mehr. Ihr Mann stoppt beim Staubsaugen die Zeit, versucht seinen eigenen Rekord zu schlagen und hört dazu eine Playlist. Benjamin wendet lachend ein, dass schneller nicht automatisch gründlicher heißt. Aber das ist genau der Punkt: Wie die Aufgabe erledigt wird, ist Sache der Person, die sie übernommen hat.

Loslassen gehört dazu

Die andere Seite ist mindestens genauso wichtig. Die neurotypische Person muss Kontrolle abgeben und aushalten, dass es eine Weile nicht so aussieht, wie sie es sich wünscht. „Man kann ja nicht beides haben“, sagt Rosalie. Man kann nicht erwarten, dass die andere Person Verantwortung übernimmt, und gleichzeitig jeden Handgriff kontrollieren.

Realistisch ist ein Prozess mit Einbrüchen. Viele Menschen mit ADHS haben jahrelang erlebt, an neurotypischen Maßstäben zu scheitern. Die Angst vor Ablehnung und vor dem eigenen Versagen ist entsprechend groß. Annika beobachtet bei ihren Klient:innen außerdem den Anspruch, sofort alles perfekt zu können. Ihr Tipp: Folgetermine direkt mit vereinbaren, wie eine Art TÜV für die Beziehung. Rosalie sieht darin einen großen Vorteil, denn ein fester Termin schafft Verbindlichkeit, und gerade Menschen mit ADHS profitieren von Deadlines.

Welche Rolle das Geschlecht spielt

Benjamin fragt im Podcast, ob es einen Unterschied macht, ob der Mann oder die Frau neurodivergent ist. Rosalies Erfahrung ist eindeutig. Ist der Mann neurodivergent, verstärkt sich die ohnehin ungleiche Verteilung des Mental Load in heterosexuellen Beziehungen, und die Eltern-Kind-Dynamik entsteht schneller. Ist die Frau neurodivergent, zeigt sich oft ein anderes Bild. Sie ist häufig sehr feinfühlig für die Emotionen ihres Gegenübers, versucht Bedürfnisse vorauszuahnen und übernimmt so viel emotionale Verantwortung. Das ist eher Emotional Load als Mental Load und eng mit Masking verbunden. Für queere Beziehungen gibt es dazu kaum Forschung. Wenn du in einer queeren Partnerschaft lebst, freuen wir uns, wenn du uns deine Erfahrungen erzählst.

Masking: wenn Anpassung die Beziehung leiser macht

Der vierte Impuls, den Rosalie Paaren mitgibt, ist vielleicht der unbequemste: Sprecht darüber, wie sich Masking auf eure Partnerschaft auswirkt.

Masking oder Camouflaging bezeichnet die Strategie, neurodivergente Merkmale zu verbergen und sich an soziale Erwartungen anzupassen. Die Forschungsgruppe um Laura Hull hat autistische Erwachsene dazu befragt (Hull et al., 2017). Die Befragten beschrieben, wie sie Blickkontakt erzwingen, Gesichtsausdrücke einstudieren oder Gespräche nach Skripten führen. Als kurz- und langfristige Folgen nannten sie vor allem Erschöpfung und eine Bedrohung des eigenen Selbstbildes. Viele hatten das Gefühl, nicht mehr zu wissen, wer sie eigentlich sind.

Masking zu Hause

In einer Partnerschaft wirkt Masking doppelt. Rosalie beschreibt Frauen auf dem autistischen Spektrum, die die Gesichtsausdrücke ihrer Partnerperson regelrecht auswendig gelernt haben, um Konflikte zu vermeiden. Sie fragen viel nach, beobachten genau und versuchen, Bedürfnisse vorauszuahnen. Das ist enorm anstrengend und bleibt für die andere Person oft unsichtbar.

Das Paradoxe daran: Je besser das Masking funktioniert, desto weniger erfährt die Partnerperson über die echten Bedürfnisse. Viele neurodivergente Menschen haben nie gelernt, ihre Bedürfnisse zu spüren, geschweige denn auszusprechen. Rosalie widerspricht deshalb auch dem Vorurteil, neurodivergente Menschen würden ihre Diagnose als Ausrede benutzen. Ihre Erfahrung ist eher das Gegenteil: Viele gehen ständig über ihre Grenzen, um sich anzupassen.

Bei Lernen ohne Schmerz übersetzen wir das gern so: Aus „Ich habe ADHS, deshalb kann ich das nicht“ wird „Ich habe ADHS, deshalb kann ich das so nicht. Ich brauche einen anderen Weg.“ Das holt Menschen aus der Handlungsunfähigkeit heraus und stärkt die Selbstwirksamkeit.

Wer passt sich an wen an?

Im letzten Teil der Folge wird es gesellschaftlich. Rosalie sieht die Wurzel vieler Paarkonflikte in einer frühen Erfahrung: Wer schon in der Schule lernt, „So wie ich bin, passe ich nicht rein“, trägt das später in die Partnerschaft. Dann heißt es: Ich werde den Erwartungen nicht gerecht. Ich kann nicht zuhören. Ich kann nicht über meine Bedürfnisse sprechen.

Unsere Systeme belohnen Anpassung. Benjamin führt das auf die Industrialisierung zurück, in der standardisierte Prozesse auch standardisierte Menschen brauchten. In einer Partnerschaft hilft Anpassung aber irgendwann nicht mehr weiter, denn hier geht es gerade darum, über Bedürfnisse und Gefühle zu sprechen. Rosalie wünscht sich deshalb, dass sich Systeme ein Stück weit mehr an Individuen anpassen: Rückzugsräume statt nur Großraumbüro, Unterstützung ohne lange Nachweispflicht und mehr Wissen darüber, dass Aufmerksamkeit bei verschiedenen Menschen verschieden funktioniert.

Was ihr konkret tun könnt

Zum Abschluss der Folge hat Benjamin Rosalie gefragt, was Paare nach dem Hören sofort ausprobieren sollten. Aus drei Punkten wurden vier. Wir haben sie um Fragen ergänzt, mit denen ihr ins Gespräch kommt.

Kleine Werkzeuge für den Alltag

• Pausen-Vereinbarung: Mindestens 20 Minuten, mit fester Rückkehrzeit. In der Pause etwas Beruhigendes tun, nicht innerlich weiterstreiten.
• Schriftlich vorsortieren: Wer möchte, schreibt in der Pause auf, was im Kopf ist. Ob ihr das Gespräch dann mündlich oder schriftlich führt, entscheidet ihr gemeinsam.
• Ankommzeit nach der Arbeit: Eine feste Zeitspanne, in der keine Grundsatzthemen besprochen werden.
• Mental-Load-Check: Einmal gemeinsam einen Mental-Load-Test machen und Aufgaben vollständig neu verteilen, inklusive Erinnern.
• Systeme statt Selbstvorwürfe: geteilter Kalender, Erinnerungen, Magnetboard, Dinge sichtbar in den Weg legen. Erlaubt ist, was funktioniert, auch ein Aufräumhut.
• Check-in-Termin: Vereinbart in vier bis sechs Wochen einen festen Termin, an dem ihr schaut, was klappt und was ihr anpassen wollt.

Für Coaches, Berater:innen und Therapeut:innen

Wenn du mit Paaren arbeitest, nimm aus der Folge vor allem drei Gedanken mit:

• Methoden prüfen. Wenn eine bewährte Intervention bei einem Paar immer wieder scheitert, frag nicht zuerst nach Widerstand, sondern nach Verarbeitungsweisen. Der klassische Paar-Dialog funktioniert mit ADHS oft besser mit Notizen, kurzen Abschnitten und mehr Interaktion.
• Psychoedukation für beide. Wissen über Reizverarbeitung, Emotionsregulation und das doppelte Empathieproblem entlastet beide Seiten. Es verschiebt den Blick von „Du willst nicht“ zu „Wir brauchen eine Übersetzung“.
• Ausgleich im Blick behalten. Neurodivergenz darf nicht dazu führen, dass sich eine Person dauerhaft anpasst. Beide tragen Verantwortung für ihre Bedürfnisse und für die Wirkung ihres Verhaltens.

Genau diese Haltung vermitteln wir auch in unserer Ausbildung zum Neurodivergenz-Coach bei Lernen ohne Schmerz. Viele klassische Tools funktionieren mit neurodivergenten Klient:innen nur bedingt. Entscheidend ist, sie gemeinsam anzupassen, statt die Menschen an die Tools anzupassen.

Nicht die Liebe fehlt, sondern das Verständnis

Neurodivergente Beziehungen sind nicht zum Scheitern verurteilt. Die Forschung zeigt zwar mehr Konflikte und geringere Zufriedenheit im Durchschnitt. Sie zeigt aber auch, woran das liegt: an fehlender Übersetzung zwischen unterschiedlichen Nervensystemen, an überfluteten Momenten, in denen Klärung schlicht nicht möglich ist, und an einer unfairen Verteilung von Denk- und Gefühlsarbeit. All das lässt sich verändern.

Rosalie fasst es auf ihrer Website so zusammen: Ihr Buch ist aus der Erfahrung entstanden, dass nicht die Liebe fehlt, sondern das Verständnis. Diesen Satz würden wir sofort unterschreiben.

Und jetzt du: Was ist deine Regulationstechnik, und wie wirkt sie sich auf deine Partnerschaft aus? Schreib es uns gern in die Kommentare unter der Folge.

Hinweis: Dieser Artikel ersetzt keine Paartherapie, Beratung oder Diagnostik. Wenn ihr als Paar dauerhaft feststeckt, holt euch Unterstützung, idealerweise bei Fachleuten, die sich mit Neurodivergenz auskennen.

Quellen

• Ben-Naim, S., Marom, I., Krashin, M., Gifter, B. & Arad, K. (2017). Life with a partner with ADHD: The moderating role of intimacy. Journal of Child and Family Studies, 26, 1365–1373. Zur Studie
• Butler, E. A. & Randall, A. K. (2013). Emotional coregulation in close relationships. Emotion Review, 5(2), 202–210. doi:10.1177/1754073912451630
• Coan, J. A., Schaefer, H. S. & Davidson, R. J. (2006). Lending a hand: Social regulation of the neural response to threat. Psychological Science, 17(12), 1032–1039. doi:10.1111/j.1467-9280.2006.01832.x
• Crompton, C. J., Ropar, D., Evans-Williams, C. V. M., Flynn, E. G. & Fletcher-Watson, S. (2020). Autistic peer-to-peer information transfer is highly effective. Autism, 24(7), 1704–1712. doi:10.1177/1362361320919286
• Daminger, A. (2019). The cognitive dimension of household labor. American Sociological Review, 84(4), 609–633. doi:10.1177/0003122419859007
• Equal Care Day: Mental-Load-Test für die Haus- und Familienarbeit. PDF
• Gottman, J. M. & Silver, N. (2015). The Seven Principles for Making Marriage Work (überarb. Aufl.). Harmony Books. Zum Konzept Flooding: Gottman Institute
• Hull, L., Petrides, K. V., Allison, C., Smith, P., Baron-Cohen, S., Lai, M.-C. & Mandy, W. (2017). “Putting on my best normal”: Social camouflaging in adults with autism spectrum conditions. Journal of Autism and Developmental Disorders, 47(8), 2519–2534. doi:10.1007/s10803-017-3166-5
• Milton, D. E. M. (2012). On the ontological status of autism: The ‘double empathy problem’. Disability & Society, 27(6), 883–887. doi:10.1080/09687599.2012.710008
• Panagiotidi, M., Overton, P. G. & Stafford, T. (2018). The relationship between ADHD traits and sensory sensitivity in the general population. Comprehensive Psychiatry, 80, 179–185. doi:10.1016/j.comppsych.2017.10.008
• Robin, A. L. & Payson, E. (2002). The impact of ADHD on marriage. The ADHD Report, 10(3), 9–14. doi:10.1521/adhd.10.3.9.20553
• Shaw, P., Stringaris, A., Nigg, J. & Leibenluft, E. (2014). Emotion dysregulation in attention deficit hyperactivity disorder. American Journal of Psychiatry, 171(3), 276–293. doi:10.1176/appi.ajp.2013.13070966
• Soler-Gutiérrez, A. M., Pérez-González, J. C. & Mayas, J. (2023). Evidence of emotion dysregulation as a core symptom of adult ADHD: A systematic review. PLOS ONE, 18(1), e0280131. doi:10.1371/journal.pone.0280131
• Strunz, S., Schermuck, C., Ballerstein, S., Ahlers, C. J., Dziobek, I. & Roepke, S. (2017). Romantic relationships and relationship satisfaction among adults with Asperger syndrome and high-functioning autism. Journal of Clinical Psychology, 73(1), 113–125. doi:10.1002/jclp.22319
• Weigand, R. (2026). Zu viel, zu nah, zu sehr – Wie ihr mit unterschiedlichen Bedürfnissen eine liebevolle Beziehung lebt. humboldt. rosalieweigand.de
• Wymbs, B. T., Canu, W. H., Sacchetti, G. M. & Ranson, L. M. (2021). Adult ADHD and romantic relationships: What we know and what we can do to help. Journal of Marital and Family Therapy, 47(3). doi:10.1111/jmft.12475